為持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境，保障企業(yè)和群眾合法權(quán)益，增強經(jīng)濟發(fā)展內(nèi)生動力，贛州市市場監(jiān)督管理局依法實行“首違不罰”，讓執(zhí)法有力度更有溫度，保護企業(yè)不因“小錯”影響生存和發(fā)展。現(xiàn)將2024年免予行政處罰案例予以公布。

1.石城縣市場監(jiān)督管理局查處某糧食加工廠涉嫌無證經(jīng)營食品案石城縣某糧食加工廠于2021年6月22日辦理的《江西省食品小作坊登記證》期限為3年，到2024年6月21日止。但當事人在該證過期后的5天時間（2024年6月26日）里仍在經(jīng)營，涉嫌無證經(jīng)營，執(zhí)法人員對其進行了立案調(diào)查。

鑒于當事人在該證過期后的5天時間內(nèi)沒有任何生產(chǎn)加工行為，也未造成實際危害后果，且屬于初次違法，其情形符合《江西省市場監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰指導(dǎo)意見》第二條第（一）項“……違法時間少于30天的，可以認定為違法行為輕微情形……”之規(guī)定；根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第一款“違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰”的規(guī)定，石城縣市場監(jiān)督管理局依法作出了不予處罰的決定。

2.尋烏縣市場監(jiān)督管理局查處某作物農(nóng)資營業(yè)部經(jīng)營凈含量不合格的定量包裝過磷酸鈣案2024年4月2日，執(zhí)法人員在開展市場定量包裝商品檢查時，發(fā)現(xiàn)某作物農(nóng)資營業(yè)部在經(jīng)營場所堆放的11袋“大圍山”，對過磷酸鈣進行了計量檢驗(過磷酸鈣標示凈含量：10kg)。經(jīng)專業(yè)計量檢驗發(fā)現(xiàn)：1、該過磷酸鈣平均實際含量小于其標注凈含量且標注凈含量與實際含量之差均大于法律規(guī)定的允許短缺量；2、該過磷酸鈣標注凈含量與實際含量之差均大于法律規(guī)定的允許短缺量。

經(jīng)調(diào)查：2023年11月30日，當事人從湖南省永和磷肥廠有限責任公司購進20包“大圍山”過磷酸鈣，凈含量：50KG/包，進貨價為20元/袋，因過磷酸鈣需搭配其它肥料進行混合施用，以達到最大肥力效果，當事人將該款過磷酸鈣做特價商品，原價銷售，以此來吸引消費者購買。該過磷酸鈣平均實際含量為48.511KG，且標注凈含量與實際含量之差均大于0.5KG。經(jīng)核算，該批次定量包裝過磷酸鈣貨值金額為400元。

當事人上述行為違反了《定量包裝商品計量監(jiān)督管理辦法》第九條的規(guī)定，依據(jù)《定量包裝商品計量監(jiān)督管理辦法》第十八條的規(guī)定給予行政處罰，但鑒于當事人首次違法，違法貨值金額低，認錯態(tài)度端正，事后積極配合尋烏縣局執(zhí)法人員的調(diào)查，并將不合格過磷酸鈣退回廠家，沒有造成不良社會影響，結(jié)合《中華人民共和國行政處罰法》第六條“實施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當堅持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺守法。”、第三十三條“違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰。對當事人的違法行為依法不予行政處罰的，行政機關(guān)應(yīng)當對當事人進行教育。”的規(guī)定，尋烏縣市場監(jiān)督管理局決定對其不予行政處罰，對當事人進行教育，督促其在以后的經(jīng)營活動中，必須守法經(jīng)營。

3.于都縣市場監(jiān)督管理局查處某商貿(mào)行經(jīng)營超過保質(zhì)期的預(yù)包裝食品案2024年7月4日，于都縣市場監(jiān)督管理局接到舉報，反映其在于都縣某商貿(mào)行購買的“健力寶”已超過保質(zhì)期。2024年7月5日，執(zhí)法人員對該店進行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)當事人經(jīng)營場所冷藏陳列柜內(nèi)擺放有12瓶健力寶飲料（生產(chǎn)日期2023年5月20日，保質(zhì)期12個月）已超過保質(zhì)期。

經(jīng)查，當事人在某批發(fā)部購進24瓶健力寶飲料在其經(jīng)營的店內(nèi)對外銷售，但未注意及時清理貨架，致使上述12瓶健力寶飲料超過保質(zhì)期后擺放在銷售區(qū)冷藏陳列柜內(nèi)待銷售。經(jīng)核算，以上物品貨值金額總計52元，違法所得4元。當事人的行為違反《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（十）項的規(guī)定。

鑒于當事人系初次違法，危害后果輕微。符合《江西省市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)則》第十五條第一款第（三）項和第十六條的規(guī)定情形，依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第一款之規(guī)定，于都縣市場監(jiān)督管理局對當事人作出不予行政處罰的決定，并對當事人進行教育。

4.崇義縣市場監(jiān)督管理局查處江西某科技股份有限公司使用違規(guī)廣告用語案2024年1月30日，崇義縣市場監(jiān)督管理局接群眾舉報，稱江西某科技股份有限公司在自有微信視頻號中使用“全國首家”宣傳。經(jīng)查明，當事人使用“全國首家”宣傳用語的行為違反了《中華人民共和國廣告法》第九條第（三）項的相關(guān)規(guī)定。崇義縣市場監(jiān)督管理局下達責令改正后，當事人立即將違規(guī)廣告用語整改，2024年3月1日向崇義縣局遞交了《整改報告》。

當事人的自有新媒體（微信視頻號）初次被發(fā)現(xiàn)此類違法行為，且危害后果輕微，在市場監(jiān)管部門下達責令改正通知書后立即改正，符合《江西省市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)則》第十六條以及《江西省市場監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單（2.0版）》的相關(guān)規(guī)定，崇義縣市場監(jiān)督管理局對該公司作出不予行政處罰的決定。

5.贛州市市場監(jiān)督管理局查處某液化氣供應(yīng)站未按照安全技術(shù)規(guī)范要求充裝液化氣案2024年3月26日，根據(jù)舉報線索轉(zhuǎn)辦要求，贛州市市場監(jiān)督管理執(zhí)法稽查局執(zhí)法人員和贛縣區(qū)市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員對某液化氣供應(yīng)站進行現(xiàn)場檢查。經(jīng)查，該氣站因客戶反映液化氣鋼瓶閥門關(guān)不到位會漏氣，于2024年2月至3月份對用戶使用的液化氣鋼瓶進行維修，更換了27個鋼瓶的閥門內(nèi)件（閥芯），并主動向市場監(jiān)管部門報告鋼瓶閥芯漏氣及維修情況。當事人的行為不符合TSG-2021《氣瓶安全技術(shù)規(guī)程》“9.5(4)……檢驗機構(gòu)或者充裝單位不得修理氣瓶閥門和爆破片裝置，更換閥門內(nèi)件”的規(guī)定。贛縣區(qū)市場監(jiān)督管理局依法下達了《特種設(shè)備安全監(jiān)察指令書》，要求當事人立即停止違法行為，召回已更換閥門內(nèi)件（閥芯）鋼瓶。當事人按照指令書的要求立即召回該27個鋼瓶，并送至龍南某特種設(shè)備檢測有限公司進行檢測及更換鋼瓶閥門。2024年4月25日該檢測公司出具氣瓶定期檢驗合格報告；2024年5月8日，當事人向市場監(jiān)管部門遞交了整改報告。

鑒于當事人發(fā)現(xiàn)安全隱患后主動向監(jiān)管部門報告，及時消除安全隱患，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條“違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰”的規(guī)定，贛州市市場監(jiān)督管理局對該氣站作出不予行政處罰的決定。

6.贛州市市場監(jiān)督管理局查處江西省某服飾有限公司在網(wǎng)絡(luò)營銷活動中虛假宣傳案2024年6月，贛州市市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員依法對江西省某服飾有限公司進行檢查。經(jīng)查，當事人為擴大公司服裝品牌知名度和銷量，通過某官方旗艦店抖音賬戶直播平臺，由該公司余某某主播，宣稱“它是奧地利蘭精天絲面料，里外的面料我們做的時候不一樣，好不好啊？對，外面是速干的老板啊，外面是速干和阿迪，耐克這種運動系列大品牌的面料是一樣的。”另有視頻宣稱“所以我們某某品牌今年也是跟美國杜邦公司聯(lián)合開發(fā)這一款百分之一百的sorona”，上述視頻涉嫌故意夸大產(chǎn)品成分與知名品牌相同，作出引入誤解的商業(yè)宣傳，誤導(dǎo)消費者。該行為違反《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條第一款的規(guī)定，構(gòu)成在網(wǎng)絡(luò)直播中虛假宣傳行為。

鑒于當事人初次違法，且能積極配合市場監(jiān)督管理部門調(diào)查，如實陳述違法事實，危害后果輕微。依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第一款的規(guī)定，贛州市市場監(jiān)督管理局依法對當事人作出不予行政處罰決定。

7.贛州市市場監(jiān)督管理局查處章貢區(qū)某超市經(jīng)營不符合食品安全標準的“圓茄子”案2024年8月，章貢區(qū)某超市銷售的圓茄子被監(jiān)督抽檢檢驗為鎘（以Cd計）項目不符合GB2762-2022《食品安全國家標準食品中污染物限量》要求，檢驗結(jié)論為不合格。當事人經(jīng)營不符合食品安全標準的“圓茄子”的行為，涉嫌違反《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第十五條第一款的規(guī)定。

經(jīng)查，當事人為江西某供應(yīng)鏈管理有限公司直營店，當事人總部江西某供應(yīng)鏈管理有限公司現(xiàn)場向執(zhí)法人員提供了《營業(yè)執(zhí)照》《食品經(jīng)營許可證》、涉案批次“圓茄子”供貨方《營業(yè)執(zhí)照》《檢驗結(jié)果報告單》、購進單據(jù)、微信轉(zhuǎn)賬記錄、《門店蔬菜采購配送明細單》打印件及經(jīng)營模式《情況說明》等相關(guān)佐證材料。

鑒于當事人履行了《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第八條第一、三款規(guī)定的進貨查驗義務(wù)，并且積極配合，如實陳述違法事實并主動提供證據(jù)材料。依據(jù)《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第四十八條的規(guī)定，同時當事人符合《江西省市場監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單（2.0版）》第19項所規(guī)定的免罰條件，贛州市市場監(jiān)督管理局決定對當事人作出免予處罰的決定。

8.龍南市市場監(jiān)督管理局查處龍南某餐飲管理有限公司某分部采購使用不符合國家食品安全標準的食品原料（玉米淀粉）案2024年5月16日，龍南市市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員依法將監(jiān)督抽檢《的檢驗報告》送達龍南某餐飲管理有限公司某分部，《檢驗報告》顯示該分部2024年4月22日采購的“玉米淀粉”，經(jīng)抽樣檢驗，二氧化硫殘留量項目不符合要求，檢驗結(jié)論為不合格。經(jīng)調(diào)查，涉案食品原料“玉米淀粉”貨值金額20.36元，違法所得無法計算。龍南某餐飲管理有限公司某分部采購使用不符合食品安全國家標準的食品原料，違反了《中華人民共和國食品安全法》第五十五條之規(guī)定，構(gòu)成采購使用不符合食品安全標準的食品原料的違法行為。

當事人履行了進貨查驗義務(wù)，并能提供充分證據(jù)對涉案食品進行追根溯源，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百三十六條，參照《江西省市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)參照執(zhí)行標準(2023年本)》第六編第四條的規(guī)定，龍南市市場監(jiān)督管理局對當事人作出免予處罰的決定。

9.贛州市市場監(jiān)督管理局查處贛州某汽車銷售服務(wù)有限公司損害競爭對手商品聲譽案根據(jù)舉報，反映贛州某汽車銷售服務(wù)有限公司在其經(jīng)營門店發(fā)布“吉利銀河L7115kmPLUS龍騰版”與“宋PLUS110km榮耀版旗艦”車輛對比廣告，不完整、片面地披露其銷售產(chǎn)品優(yōu)勢，利用未經(jīng)第三方權(quán)威機構(gòu)認定的“價值優(yōu)勢”誤導(dǎo)消費者，謀取不正當競爭優(yōu)勢。2024年5月30日，執(zhí)法人員至當事人經(jīng)營場所進行現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，展廳放置一幅標題為“一張圖說明吉利銀河L7龍騰版值在哪兒”宣傳海報，海報內(nèi)容將“吉利銀河L7115kmPLUS龍騰版”與“宋PLUS110km榮耀版旗艦”兩款車型指導(dǎo)價、現(xiàn)金優(yōu)惠、技術(shù)等25個項目進行比對，并通過價格、配置、動力續(xù)航優(yōu)勢三個維度評價其銷售的商品“吉利銀河L7115kmPLUS龍騰版”綜合競爭力價值10000元，構(gòu)成損害競爭對手商品聲譽的行為。當事人損害競爭對手商品聲譽的行為違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第十一條的規(guī)定。

鑒于當事人初次違法，僅制作了1張宣傳海報放置于展廳進行展示，展示時長不足3個月，信息傳播范圍及造成的影響十分有限，違法行為較輕。海報內(nèi)容由吉利汽車總部提供。在執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查當日已撤銷宣傳海報，及時改正了違法行為。依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條的規(guī)定，贛州市市場監(jiān)督管理局對當事人作出不予行政處罰決定。

10.贛州市市場監(jiān)督管理局查處南康某廣告設(shè)計經(jīng)營部未對商標印制委托人提供的證明文件和商標圖樣案2024年1月26日，接舉報線索反映南康某廣告設(shè)計經(jīng)營部未經(jīng)同意擅自制造銷售標有“福墊海馬”注冊商標包裝物料，贛州市市場監(jiān)督管理執(zhí)法稽查局南康分局執(zhí)法人員對該情況進行核查。經(jīng)查，執(zhí)法人員在當事人辦公電腦發(fā)現(xiàn)并調(diào)取了兩張顯示有“福墊海馬”床墊商標圖片和“福墊海馬”物料銷售單編號：以及當事人與購買者的微信聊天記錄截圖，且當事人現(xiàn)場未能提供“福墊海馬”注冊商標證和商標所有權(quán)人的授權(quán)使用證明。當事人的行為違反了《商標印制管理辦法》第七條的規(guī)定，構(gòu)成了未對商標印制委托人提供的證明文件和商標圖樣進行核查的違法行為。

鑒于當事人違法行為系首次違法，案發(fā)后能夠積極配合執(zhí)法人員調(diào)查取證并積極整改，減小危害后果，依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第一款“違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰。”和《江西省市場監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單（2.0版）》序號六第54條“商標印刷單位未對商標印制委托人提供的證明文件和商標圖樣進行核查：初次被發(fā)現(xiàn)此類違法行為，沒有造成不良社會影響，已自行改正或者在市場監(jiān)管部門規(guī)定的期限內(nèi)改正。……”的規(guī)定，贛州市市場監(jiān)督管理局對當事人作出了不予行政處罰的決定。